… Tout est pourtant clair si vous reprenez Le Livre, et que dit Le Livre ? Le Livre dit que Cham, qui a vu son père nu et qui en a ri, Cham qui a donc ri de Noé ivre et nu, Cham a déplu au Seigneur en attirant sur lui et sa race la malédiction séculaire du Seigneur, et là c’est clair que Le Livre désigne la race noire, donc c’est clair que la race noire doit nous obéir puisqu’elle a ri de notre père Noé sans lequel nous n’aurions pas été sauvés sur le Mont Arafat et tout ça…
Image : Philip Seelen
Commentaires
Désolé, cher JLK, mais là ça me semble pas clair du tout
C'est pourtant très simple, cher Rodrigue: une longue tradition judéo-chrétienne interprète la malédiction de Cham, fils cadet du vieux Noé (celui de l'Arche, n'est-ce pas) comme un opprobre englobant toute la race noire. Cham (ou Ham, n'est-ce pas) serait en effet le premier des Noirs. Comme il est rejeté et déclaré escalve de ses frères par le Seigneur, toute sa descendance sera vouée à l'esclavage. Donc celui-ci (entre autres) n'est qu'une réalisation des voeux du Seigneur. Cela ne vaut-il pas la peine d'être rappelé ?
Ce discours est-il celui de l'auteur du Panopticon ? Il va sans dire que non. Pas plus que l'auteur du Panopticon ne cautionne les milices anti-tags en Alsace et environs. Le Panopticon (entre autres) est un jeu d'identification à tous les discours, sans morale à la clef. Faut-il un label Bonus ou Malus à tout délire ? Ce n'est pas mon opinion. Lorsque Tchékhov peignait des voleurs de chevaux et qu'on lui reprochait de ne pas dire, en plus, qu'il est mal de voler des chevaux, il répondait que s'il avait bien peint des voleurs de chevaux, nul besoin supplémentaire ne s'imposait de dire qu'il est mal de voler des chevaux. Est-ce plus clair ?
(...) c'est comme si pour chaque meurtre on inculpait Jack Palance
On sait que Jack Palance n'est qu'un avatar masqué d'Akhenaton, qui n'est qu'un sous-marin des Frères musulmans commis à la diffusion de la Pensée Verte. D'ailleurs pas un hasard si Palance rime avec méfiance et défiance.
vert, à énergie solaire, le submersible
Et tout ça parce que Noé avait trop fêté la fin du déluge et qu'il s'est retrouvé lui-même dans la position de l'Homme Penché. A poil, sûrement vautré dans ses déjections, Cham le regarda estomaqué et amusé par cette impudeur d'alcolo. Ce fils impudent appela ses frères Sem et Japhet à se joindre à sa filiale indignation joyeuse mais eux refusèrent de jouir du spectacle de leur père en tenue d'Adam. Ils choisirent de ne pas jeter un seul regard sur la nudité accidentelle de Noé et, tout en s'approchant de lui, à reculons, lui remirent un peignoir.
Quand Noé, après avoir fini de cuver sa cuite mémorable apprit le rire de ce fils irrespectueux, il le maudit...et ainsi naquit la malédiction de Cham ou de Canaan c'est selon.(Fin du chapitre) Après ça les exégètes avaient du pain sur la planche et enfin au 17, 18 et 19ème siècle les cons et les racistes s'en mêlent (les pinceaux!) et voilà on est parti pour un tour sur la race maudite...à noter que la tradition juive a toujours mis en garde les théoriciens de la couleur sur le fait que la couleur de la peau n'avait rien de divin ou de diabolique, si ce n'est qu'elle était due à une pigmentation différente de la peau liée au climat et à l'exposition à l'Astre que certains païens considéraient d'ailleurs comme étant de nature divine...Voilà, on s'amuse bien...grâce au Panopticon ! Inch Allah ! Philip.
Le carrousel aux images !
Merci beaucoup, JLK pour ces explications: J'avoue mon ignorance: je ne savais pas que la bible avait ce point de vue sur les noirs. Il est sans doute à rapprocher des récits rédigés une vingtaine de siècles plus tard par les découvreurs du Nouveau Monde, quand ils décrivent les Indiens. C'est évidemment, les récits de deuxième main, (ceux qui les ont pas vus directement) qui sont les plus roccambolesques: chimères, cyclopes, etc.. peuplent la jungle!
Allons tous jouer avec ce panopticon !
Ah mais, Rodrigue, nuance: ce n'est pas la Bible qui dit ça comme ça, mais ses interprètes plus ou moins tardifs. Pour plus de détails, allez surfer, en attendant que je revienne ici avec mes notes de lecture portant sur trois livres passionnants: L'Homme religieux, de Claude Frochaux (à L'Age d'Homme); Enquête sur Jésus, de Corrado Augias et Mauro Pesce (au Rocher), et Jésus sans Jésus (au Seuil), des compères Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, ceux-là même qui nous ont appris que l'ensemble des écrits évangéliques comportent 350.000 variantes...