UA-71569690-1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Faut-il lire René Char à genoux ?

e7164c408851924e4ebc14bdb9625b17.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et si l'on mettait un bémol à l’adulation du poète ?
C’est entendu : la poésie de René Char est souvent magnifique. Je ne dirais pas émouvante, mais splendide jusqu’en ses obscurités, d’un lyrisme et d’une plasticité remarquables, d’une sensualité procurant de vrais bonheurs de lecture presque physiques. Une pensée y travaille le corps de la langue, une éthique et une estéthique s’y modulent en images fulgurantes contre les instances du mal et de la dissoulution, de la vulgarité et de la laideur, mais parfois aussi en formules solennelles, voire sentencieuses. Entre seize et vingt ans, pour ma part, j’ai gravement aimé cette poésie : Les Feuillets d’Hypnos me fascinaient comme les notes éparses d’un héros de l’Illiade, je savais par cœur Lettera amorosa, j’ai lu et relu, entre autres, le grand recueil de Commune présence, et fait miennes ses maximes qui me semblaient belles et profondes sans que je ne les comprenne toujours. En tout cas je comprenais et j’aimais : « Au tour du pain de rompre l’homme, d’être la beauté du point du jour », ou j’aimais et je comprenais : « Dans la boucle de l’hirondelle un orage s’informe, un jardin se construit », j’appréciais gravement « Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience » ou « si nous habitons un éclair, il est le cœur de l’éternel », ou bien « Les pluies sauvages favorisent les passants profonds », et aujourd’hui encore je retrouve, avec le meilleur de René Char, un Midi de soleil et d’eau vivifiante que j’aime arpenter, comme la terre un peu plus au nord de Philippe Jaccottet ou celle, du Jorat vaudois annonçant le romantisme allemand, de Gustave Roud.
Cela noté, le déferlement actuel des hommages à René Char me laisse songeur, et la vénération convenue qui entoure le poète ne me semble pas du meilleur aloi. Certains propos de Marie-Claude Char elle-même, qui ordonne la commémoration du centenaire avec autant d’autorité que de compétence et de goût, incitent à la même réserve et désignent, par ailleurs, un « usage » du poète qui laisse perplexe: «Il faut avoir à l’esprit que Char a été abondamment utilisé, par le monde politique, par le monde littéraire, notamment avec les aphorismes, souvent cités, et que trop souvent on le pense comme un monument, la statue du Commandeur. Mais je suis frappée par la présence régulière de ces citations dans les carnets du Monde ou du Figaro, pour accompagner l’annonce d’un décès, rendre hommage à la personne disparue. Cela tient, je crois, au fait que c’est une poésie qui touche tout le monde, qui peut aider tout le monde à vivre.
Or, comme je m’apprêtais à y aller, à mon tour, de mon papier de circonstance, je me suis rappelé la parution, à la fin de 1992, d’un pamphlet de François Crouzet intitulé Contre René Char et paru aux Belles Lettres, qui avait le mérite de rompre l’unanimité et la conformité en soulignant cruellement la part fumeuse ou pontifiante de cette poésie. Ainsi de citer cette belle horreur : «Le poète fonde sa parole à partir de quelque embrun, d’un refus vivifiant ou d’un état omnidirectionnel aussitôt digité ». Ou cette autre qui n’est pas mal non plus : «L’homme criblé de lésions par les infiltrations considéra son désespoir et le trouva inférieur. Autour de lui les règnes n’arrêtaient pas de s’ennoblir comme la délicate construction du solstice de la charrette saute au cœur sans portée»...
Avant l’impertinent, d’autres contempteurs, et pas des moindres, avaient également égratigné la statue du Commandeur, tels Etiemble et le grand Ungaretti, qui n’y allait pas de main molle en écrivant : « Char est charmant quoique ses poèmes font parfois l’effet de couilles empaillées ou de fatras de liège ».
Et l’horrible Jacques Henric de nouer la gerbe d’épis noirs : «Char : passé politique impeccable, grand résistant, volontaire exilé du délétère Paris, carrure paysanne promenant ses souliers écolos sur des chemins fleurant bon le romarin et la crotte de brebis, et surtout, surtout, l’auteur d’une œuvre suffisamment absconse, alambiquée, pour permettre aux interprètes des textes sacrés de plancher toute une vie, avec des frissons d’horreur sacrée, sur la moindre éjaculation poétique du Maître…

Tout cela manque de nuances et de finesse, cela va sans dire, mais il me plaît assez de revenir à la poésie de René Char, aujourd'hui, avec la liberté d'esprit et l'humour sans lesquels un goût risque de n'être qu'une adhésion mimétique ou une affectation de surface...

Commentaires

  • Soyez remercié pour cette prise de position qui offre l’avantage de sortir des sentiers battus. Char est incontestablement un grand poète, mais j’ai parfois l’impression que son succès repose davantage sur l’admiration que lui vouent certains, fascinés par son hermétisme (hermétisme qui leur permet de briller en mettant en avant leurs propres analyses), que sur ses qualités incontestables de poète. Il y a d’ailleurs chez Char lui-même une volonté délibérée de se montrer obscur, tendance qui permet à ses lecteurs assidus de se singulariser à leur tour. Bref, déjà on ne le lit plus pour le plaisir mais pour le prestige qu’il confère.

  • Les textes de René Char sont faits pour être commentés, médités, "ruminés". Que leur densité et leur hermétisme servent d'étincelle à la réflexion n'est pas tellement surprenant, et que certains aient besoin de se mettre à genoux pour lire René Char, cela n'est pas foncièrement contraire à l'économie de son écriture. René Char n'ignorait pas la piété à l'égard des êtres et de choses. Ce qui peut mettre mal à l'aise avec les commémorations de ces derniers temps, c'est plutôt, à ce qu'il me semble, de le voir lui, si étranger à notre époque (et même si révolté par certains de ses aspects), être en même temps si célébré par elle. On ne peut pas éviter l'impression qu'il sort aplati du traitement qu'on lui fait subir. Il est devenu un lieu commun dont chacun peut disposer selon ses propres obsessions égocentriques alors que serait préférable une approche prudente et plus respectueuse du texte : une approche qui prendrait davantage en considération, par exemple, le moment historique où ce texte a été produit (je pense en particulier aux Feuillets d'Hypnos). Ce moment n'est plus tout à fait le nôtre. Ce qui est sans doute difficile avec le cas de René Char aujourd'hui, c'est qu'il n'est plus tout à fait notre contemporain, sans être pour autant d'une époque révolue. Il est entre deux. C'est pourquoi on voit des gens peu avisés se laisser aller à le lire n'importe comment, et cela exaspère, ou fait de la peine. On sent là-dedans quelque violence faite à quelqu'un qu'on aime.

  • Pouvez-vous me dire à quel recueil appartient ce passage d'in poème de René Char ?

    "Je ne sais pas où loge le séisme qui me délie de toi. Son ombre est un calcul que la faux du jour aiguise dans mes rêves. Aux alouettes folles auxquelles le temps se fie, je dédie ce matin témoignant par le vent son concours ."

  • Qui a peur de René Chard ? : http://cottetemard.hautetfort.com/archive/2007/06/12/qui-a-peur-de-rene-char1.html

Écrire un commentaire

Optionnel